image


A lo largo de la historia la sociedad ha sido siempre controlada por un poder vertical, que en sus diferentes variantes, nunca ha demostrado ser válido para garantizar el bienestar de todos los que la componen.

Nos encontramos en un momento de incertidumbre ante una crisis económica, cuyas dimensiones y posibles consecuencias son desconocidas por la mayoría de nosotros. Como ciudadanos, percibimos falta de transparencia por parte de las clases políticas e intuimos que seremos principalmente la sociedad civil, los que sufriremos más duramente sus consecuencias, como ha ocurrido siempre en el devenir de la historia.


Nuestro proyecto va dirigido a encontrar nuestro valor como individuos para comprobar el propio poder y conectarlo entre todos a modo de red.
¡Algo absolutamente nuevo puede emerger!

El nuevo poder de la sociedad civil

¡Forma parte! 
 

Enlaces Relacionados
    
Blogs Amigos
    

 



Crisis económica, una oportunidad para el cambio
  Inicio
05

Hoy quiero hacer un alto en el camino y reflexionar. En los últimos días me he sentido superada por el tumulto que ha invadido este espacio, un espacio que fue concebido para unir a la sociedad civil en torno a un propósito común. Hace años que contamos con una red virtual plagada de blogs individuales como vehículo de libre expresión. En ella se construyen foros donde, desde el pseudoanonimato, muchas personas expresan sus opiniones e inquietudes, como un fluir caótico de todo aquello que nos limita en el mundo que nos rodea. Ese mundo real construido por todos nosotros  y al que nos enfrentamos viéndonos reflejados como en un espejo. La imagen percibida parece no gustarnos mucho y buscamos una salida en el mundo virtual, esperando que desde aquí sea posible arreglarlo. Pero de nuevo nos encontramos frente al mismo espejo, la virtualidad no hace otra cosa que poner en evidencia lo que somos, no podemos escapar de ello, allá donde vayamos y hagamos lo que hagamos siempre nos encontraremos con el espejo que nos pone frente a frente con la realidad.

Nada cambiará en lo virtual o en lo real, mientras no cambiemos nosotros, mientras no contactemos con nuestros sentimientos y emociones más profundas, para que de este modo los sentimientos puedan viajar a través de la red e impregnen el mundo real, como si de puentes invisibles se tratara. Es posible hacerlo, más de uno lo hemos experimentado. Mientras no nos pongamos en la piel del otro, de ese otro anónimo que se encuentra al otro lado, no será posible construir esos puentes y reproduciremos los mismos errores vivenciados en el mundo real.

Ayer hablaba con Marta Soler sobre ello, comentábamos la posibilidad de que en algún momento fuera necesario la obligación de registrarse con nombre y apellidos para poder participar en los comentarios. Marta no entendía porque las personas quieren refugiarse en el anonimato, porque no se sienten seguras de responsabilizarse con nombre y apellidos reales de aquello que piensan. ¿De qué tenemos miedo realmente? ¿Por qué nos ocultamos?

La idea de comunicación desde el anonimato nació en la Red, pero creo que esta fase debe ser superada por la transparencia y la sinceridad. Es la única forma para que los sentimientos empiecen a viajar creando puentes invisibles, auténticos canales de comunicación humana.  No podemos experimentar la unión entre todos si no exploramos la forma de relacionarnos entre nosotros, íntimamente unida con el fluir de las emociones. Es imprescindible conocer nuestras emociones para comprender las de los demás. Tenemos una maravillosa herramienta de comunicación en nuestras manos, ¡no perdamos esta oportunidad!.

Juan Trigo hizo un bello comentario en su artículo que reproduzco parcialmente. Ilustra muy bien lo que intento transmitir:

“Y en cuanto a la acción íntima y personal, no somos plenamente individuos mientras no nos identifiquemos con el otro y por extensión con los otros. Me explico: individuación podría entenderse por soledad, lo cual es un espejismo porque jamás estamos solos si dejamos que nuestros sentidos perciban lo que late al otro lado de nuestra piel. Y el apartarse de los demás, alejarse, es todo lo contrario de lo que estamos tratando. El problema fundamental de la humanidad nace con un fenómeno singular y contradictorio para cualquier especie viva: el sentimiento de separación, yo distinto de ti, es un espejismo que ha creado precisamente las tragedias más sangrientas de la humanidad. En esencia somos como gotas del océano. Nacimos de la unidad y volveremos a ella. Lo demás solo son personajes inventados de nosotros mismos por los diversos mecanismos del miedo imaginario.

Tomemos por ejemplo el momento culminante de una relación sexual plena. Ese en que el que ambos amantes exclaman al unísono “yo soy tu”. No es necesario añadir nada más. El hombre se funde y se transforma en la mujer y la mujer en el hombre hasta con-fundirse ambos. La palabra “orgasmo”, derivación de “muerte” en griego, es el momento en que nos sentimos liberados de cualquier atadura, y que aunque sea solo por unos instantes podría sugerir ese éxtasis que los místicos llaman “tomar el cielo por asalto”.

Pero todos la sabemos cuántas murallas personales hay que derrumbar para lograr esa comunicación/comunión. Todos sabemos que a ese éxtasis solamente llegan dos amantes en su máximo ejercicio de libertad.

En otra escala distinta del tantra, en otro orden de cosas, el instrumento de liberación es la sinceridad, lo que en budismo se entiende por el mecanismo de limpieza del quinto chacra: aclarar las ideas para poder vocalizarlas de forma que lleguen al otro sin deformación, sin filtrajes, sin recurso a la violencia, al disimulo, a la diplomacia y demás formas de miedo. Es decir, que lleguen al otro como una caricia.”

El propósito de este artículo es debatir sobre la viabilidad de comunicación abierta entre todos nosotros con nuestra verdadera identidad, nombre y apellidos, sin enfrentamientos agresivos, donde el debate y el intercambio de ideas sea posible y donde podamos encontrar  propósitos comunes sobre los cuales basar acciones conjuntas.

Publicado en: Hacia la madurez social
Email del autor: 26390eir@gmail.com

Actions: E-mail | Permalink | Comments (41) RSS comment feed |
Compártelo
Agregar 'Lo real siempre trasciende a lo virtual' a Del.icio.us Agregar 'Lo real siempre trasciende a lo virtual' a digg Agregar 'Lo real siempre trasciende a lo virtual' a menéame Agregar 'Lo real siempre trasciende a lo virtual' a Technorati Agregar 'Lo real siempre trasciende a lo virtual' a Google Bookmarks Agregar 'Lo real siempre trasciende a lo virtual' a Live-MSN Agregar 'Lo real siempre trasciende a lo virtual' a FaceBook Agregar 'Lo real siempre trasciende a lo virtual' a Twitter

Post Rating

Comments

Angel Luis Alonso
# Angel Luis Alonso
viernes, 05 de febrero de 2010 8:57
Absolutamente de acuerdo. El anonimato llama a una libertad de expresion tapada con un Burka. Somos sociedad democrática. Somos adultos y maduros. Tenemos individualmente las ideas de lo que somos, mas o menos claras. Y el pensamiento único es el peor destino del ser humano. Por eso discrepamos. Creo que quitarnos el Burka y seguir diciendo lo mismo, significa que nos identificamos con nuestras ideas, mejores o peores, mas académicas o menos, alteradas en los ánimos o no. Pero la LIBERTAD de expresarnos, es un derecho individual inalienable. Animo a mis compañeros en esta página a que voluntariamente se quiten el Burka para "mirarnos" a los ojos, y desde el entendimiento de la diferencia, comprender que nos une un mismo objetivo, aunque el camino sea distinto.
Maria Oliver
# Maria Oliver
viernes, 05 de febrero de 2010 9:22
Esther, muy bien. Gracias por velar activamente por este nuestro blog, lo que planteas, hoy viernes, para que podamos rumiarlo este fin de semana, es bien importante hoy, con los ánimos agitados, hasta airados que levanta ya esta crisis en España, sobretodo.

Me gusta tu metáfora Angel Luis: fuera burka, el burka, amen de otras cosas, desresponsabiliza a las mujeres obligadas a llevarlo... las priva, sobretodo, de responsabilidad, luego de libertad. Y de eso se trata de hacernos responsables de nuestras opiniones, acciones... de nuestro ser, para vivir libremente.

Gracias de nuevo, veladora. Y, creo que es fundamental que observemos, aprendamos, rumiemos de la experiencia de otros blogs, sí... que eso también es trabajo en red.
Miriam Méndez
# Miriam Méndez
viernes, 05 de febrero de 2010 10:26
Yo no sé si llegué a este blog a través del de MarioConde o fue al revés. El caso es que sigo los dos desde casi su creación y me encantan. Y este es el primer comentario que expreso.
También por enfrentamientos van a privatizarlo, después de varias advertencias. He intentado comunicar mi opinión por privado (al no estar registrada) pero los sistemas fallan, así que como viene al caso la doy también aquí.

Siendo informática y conociendo los entresijos de muchas cosas a ese nivel, a veces es normal que nos escondamos bajo un pseudónimo. Creo que ya tienen mucha información sobre nosotros, pero la verdad es que un nick no lo evitará. De todos modos ¿Y QUE? Es verdad... porque no podemos ir a pecho descubierto, igual así algún día se llegara a lo que todos soñamos. Ese TE VEO, tan famoso ahora.

El acceso a la información en los tiempos que corren es importante y privatizarla creo que no es el camino más adecuado para la apertura. Quizá sí controlar los comentarios para usuarios registrados, pero quien te dice que yo soy Miriam Méndez o Isabel del Campo o Rosario Hernandez? El fondo sigue siendo el mismo, el conflicto gratuíto e INCONSCIENTE.

Lo que sucede fuera de nosotros es un reflejo de lo que tenemos que trabajar por dentro. Miremos donde miremos, personas, situaciones, etc... El ciber-mundo es el reflejo de la viva sociedad y siempre se darán los conflictos, por muy limitados que estemos (grupos cerrados, privados, elitistas). Otra cosa es como manejemos el conflicto. La convivencia familiar es privada y se da, la convivencia laboral es privada y se da... Es la vida misma. Por ahora.

De estos sucesos todos tenemos que aprender, sobre todo los que entran al trapo de los comentarios. Hay que mirarse muy profundo para sentir y averiguar que nos está moviendo y porque nos fastidian tanto algunas palabras. La vida es como el efecto de un diapasón, si tú vibras yo vibro, y todos albergamos: amor, odio, alegría, rabia, tristeza, etc. con lo que no podemos hacer nada, sólo observar qué pasa, y respirar mucho para saber si cuando respondemos lo hacemos desde la calma o desde eso que se nos está moviendo (sea "bueno" o sea "malo").

Luchemos por la libertad de ideas CON EDUCACIÓN.
Tenemos que aprender a debatir sin mordernos la yugular, más que nada, porque en la época de transición en la que estamos pasando del Ego (Yo tengo) al Corazón y la unión (Yo Soy), si no lo hacemos nos quedaremos atrás, o lo en lo que se traduce... Infelices, desalineados, desubicados, desconectados...

¿Tú que lees, donde quieres estar? ¿Eres capaz de posicionarte sin pisar a otros? ¿De creer tan certera tu verdad que de igual el conflicto porque todo vale?

Abrazos.
Nacho Rivera
# Nacho Rivera
viernes, 05 de febrero de 2010 11:18
Al final la realidad emerge, pues detrás de un nick hay un ser humano. En nuestra vida diaria también utilizamos infinidad de máscaras... Por otra parte, sí es cierto que al tener que presentarnos con nuestra verdadera identidad tendemos a ser más respetuosos. Puede ser éste un filtro para los que no vayan con buenas intenciones. No lo veo mal. Siempre habrán impostores que se inventen el nombre y el DNI, no es muy complicado. Pero tendrán que molestarse en hacerlo y ése ya es un filtro importante.

Por otra parte entiendo que en este país de gran inmadurez democrática no estemos muy acostumbrados a opinar en libertad. En según que foros es toda una heroicidad. Aquí hay cabida para todo el mundo. Y es bueno que la haya.

No tengamos miedo a ser individuos, a equivocarnos, a no opinar como la mayoría. Y no como una actitud snob o reaccionaria, sino como simple autenticidad. Unas veces coincidiremos y otras no. No hay diferencia ideológica entre un nazi o cien mil. Sólo la suma de individualidades puede hacer que este mundo avance, mejore, transcienda.

Gracias Esther.

Un abrazo a tod@s.
Angel Luis Alonso
# Angel Luis Alonso
viernes, 05 de febrero de 2010 11:30
Muy aguda tu observacion Miriam. Y es verdad, al final lo que queda son las palabras y desde los sentimientos desde los que las produjeron. El cambio del tengo al soy.
Aún así y todo, estoy de acuerdo en que las imposiciones de libertad, son obligaciones al sometimiento, por lo que desde la libertad individual, es cada cual el que debe reaccionar y tomar la postura que desee.
Por mi parte, y desde el principio, no llevo Burka. Y vivo en la playa nudista de los sentimientos, donde la libre expresion puede ser o no acorde a los sentimientos de otros, pero en la que desde el respeto, florecen las ideas y se comparte la vida.
German
# German
viernes, 05 de febrero de 2010 12:08
No sé si será buena idea Esther, yo mismo util,izo un nik:Germán. Creo que si se utiliza un nik tienes más libertad de decir lo que piensas,lo del nik no es lo importante sino lo que expresas en el blog,pero tampoco me importaria mi nombre ,mi apellido ya está registrado PINTOR y si puse Germán es porque es un nombre que me gustó nada más. Aunque insisto que habrá gente que se sienta más a gusto con un nik.Tampoco vamos a dar el DNI o nuestro número de cuenta. Para eso ya está el gobierno, para controlarnos todos, no seamos gobierno.
Esther Ibañez
# Esther Ibañez
viernes, 05 de febrero de 2010 12:23
Hola a todos, no, la verdad es que no decidimos en ningun momento obligar a registrarse para escribir comentarios y mucho menos lo del DNI, pero si que se comentó la posibilidad de que pudiera necesitarse si no se conseguía mantener armonía con libertad de pensamiento.

Miriam, que alegría que seas informática. Si puedes ponte en contacto conmigo al mail que aparece en editorial. El artículo de hoy fue inspirado por el cierre del blog de Mario Conde, o muerte de un espacio abierto y que contribuia al cambio de conciencia generalizado por otro privado, donde no se tendrá acceso a leer los artículos si no estas registrado.
Es cierto que el blog de Mario y este tenían algunos elementos comunes, la libertad de expresión de ideas, para reflexionar conjuntamente desde el respeto con el objetivo de crear una sociedad mejor. Creo que no hay todavía muchos espacios en la red con estas características, por eso el cierre de su blog es especialmente preocupante.
Angel Luis, me ha encantado eso de; "No llevo burka y vivo en la playa nudista de los sentimientos". Suscribo tu frase.
Un abrazo a todos
acovaleda
# Aníbal Covaleda
viernes, 05 de febrero de 2010 13:13
Creo que el deseo de muchos, es poder escapar de su celda, subir a lo más alto y ocupar el lugar del vigilante, sobre la torre, para no ser más vigilado, contralado, sentenciado, para ocupar un puesto privilegiado, fuera de la masa, de lo juzgable, viendo y no siendo visto, señalando responsabilidades y no responsabilizándose el mismo, buscando la libertad de movimiento de acción propia, olvidándose de los suyos, del pueblo. Esta tan obsesionado con su verdad, su postura, su ego, su poder-anónimo, que olvida completamente que al lado suyo hay otros por quien luchar; y en vez de juntar fuerzas para destruir el panóptico, cortar las cadenas y derrumbar los muros, se dedican obsesivamente a “soñar” con un poco más de poder personal, queriendo ocupar unos zapatos que sus pies nunca llenaran.
NingúnOtro
viernes, 05 de febrero de 2010 15:45
Dar, o no dar la cara, poniendo por delante nombre, apellidos y si hace falta el DNI para no ser confundido con otro... es una elección delicada.

Pensando egoístamente solo en uno mismo, uno puede decidir que tiene "cojones" u "ovarios" suficientes para aguantar lo que le quieran echar por expresar sus ideas, sobre todo si es inconsciente acerca de a cuánto asciende lo que le puedan echar, o si ya de por si piensa en limitarse a decir sólo aquello que nunca va a incomodar a nadie.

Vivimos en una sociedad donde vamos a votar con una papeleta anónima, y el que así sea es garantía de que podamos votar a quien nos parezca libremente sin temor a presiones o represalias.

Cuando hayamos llegado a tal punto que podamos votar sin temer que el gorila de al lado nos desfigure la cara porque no le ha gustado nuestra elección, o que no tengamos que temer que los datos de un perfil de facebook puedan ser retenidos contra nosotros en la entrevista de una candidatura a un empleo... entonces no tendré ningún inconveniente en manifestarme donde sea con todos mis datos identificativos por delante. Mientras tanto, exigirlo es cercenar la libertad de expresión de quien en sus circunstancias no puede permitirse el lujo de quedar señalado.

Las ideas no necesitan más que coherencia intrínseca para poder ser evaluadas por lo que valen, no necesitan que se tenga que saber quien las expresa, y menos aún que todo dependa más de nuestra aprobación o reprobación de quien las presente en un momento concreto.

No hay más interesado en saber qué cara tiene cada cual, que aquél que necesita pasarle una foto al francotirador para que mate al mensajero, y basta con que todos insistamos en vernos las caras (por miedo a ser víctima de un francotirador con mala puntería)... para que lo que pueda incomodar a quien tenga para pagar al francotirador sea silenciado por la censura y la autocensura.

Entre el pobre y el rico, el humilde y el poderoso... es la libertad la que esclaviza y la norma la que libera.

Mientras el anonimato sea la única defensa real existente, aunque yo no lo necesite haré lo necesario para que pueda ser efectivo para el que no pueda pasarse de el. Y si para ello hay que aguantar estoicamente las gilipolleces que dicen algunos, les daré las gracias por hacer de relleno útil tras el cual pueda parapetarse quien sin ese parapeto no podría arriesgarse a decir lo que pudiera ser útil.

Las ideas solo han de poder exprimirse... no necesitamos poder fichar a quien exprime las que no nos gusten, o impedir que las exprima por miedo.

Las ideas se combaten con argumentos, nunca con censura. Aquel que crea que le puede resultar más barato no tener que argumentar... vende muy cara su libertad.
NingúnOtro
viernes, 05 de febrero de 2010 15:47
Ah no, quería decir... vende muy barata la libertad de los demás (la suya ni la tiene ni la necesita para nada).
German
# German
viernes, 05 de febrero de 2010 15:58
Completamente de acuerdo con ningúnotro,eso es exactamente lo que muchos pensamos,se empieza por poco y se termina guillotinado.
Esther Ibañez
# Esther Ibañez
viernes, 05 de febrero de 2010 16:13
Hola NingunOtro, reitero que de momento no se va a exigir registrarse con nombre y apellidos para participar en los comentarios. A mi personalmente, lo del anomimato no me gusta, al igual que no me gusta que no me miren a los ojos cuando me hablan. Valoro mucho la sinceridad y la transparecia, pero claro, ese es mi punto de vista, por lo tanto tengo que respetar otros.
Pero el artículo lo escribí para poner de manifiesto las faltas de respeto a las que se puede incurrir cuando hay una discrepancia de opiniones y a la posibilidad de herir los sentimientos de la otra persona.
Por ejemplo, yo me sentí bastante herida cuando dijiste que la idea de la cacerolada de María era una pataleta de niñatos, porque estableciste un juicio sobre una propuesta que hizo María. A este tipo de cosas me refería. La televisión y la red esta llena de debates crispados y en algunos momentos insultantes. Por eso pienso que es importante hacer las cosas de otra manera y, aunque nadie lo haya comentado, porque solo se ha comentado lo del anonimato, desde el SENTIMIENTO. Con cariño, con mucho cariño.
Un abrazo fraterno NingunOtro
Angel Luis Alonso
# Angel Luis Alonso
viernes, 05 de febrero de 2010 16:39
Ningunotro, ¿cuando has votado de forma anónima? ¿Acaso no te identificas en la mesa, para poder ejercitar tu derecho al sufragio?. En todo caso lo que ha sido anónimo es tu eleccion, en este caso que dices, política. Pero has tenido que "fichar" para poder "hablar". Creo que vas muy lejos con eso del "francotirador". Precisamente la libertad, la verdadera libertad, está en la salvaguarda de valores como el respeto. Hay quien le da pudor, o verguenza o miedo por lo que decir o maldecir, y se esconde en un anonimato, tras el cual maldice y contradice a veces sin sentido, seguro de que nadie sabe quien ha sido.
Si tu crees que esto es libertad individual.....
Yo no estaría de acuerdo en que se impusiera esa norma, pero si que pienso que cada cual tiene la libertad de quitarse el Burka y expresar abiertamente sus ideas ¿o es que en un foro como este dice una cosa amparada en el anonimato, y en otro público dice otras distintas?.
Al menos, es para reflexionar.
German
# German
viernes, 05 de febrero de 2010 16:46
Genial lo del burka Angel pero un poco exagerado,ahora la frase es redonda y la suscribo en parte pero no la comparto. Cada cual es libre de usar el nombre que quiera mientras no se falte al respeto.Igual estoy equivocado o pertenecemos a generaciones distintas,no lo sé.Lo importante es el debate crítico.
manu
# manu
viernes, 05 de febrero de 2010 17:16
Mi nombre es ese al cual mi nick ofrece alguna pista, mi apellido lo podéis encontrar en un articulo colgado en esta misma web, llamado el muro ( por cierto, nada del otro mundo visto lo visto ). . . personalmente me gusta presentarme como manu, en parte por que hay quien me llama así y en parte por que es mas corto, me da pereza escribir siempre el apellido.
Pues ala, aclarado, si queréis saber mi nombre, aquí os dejo el puzzle ;)

Abrazo a tod@s
Angel Luis Alonso
# Angel Luis Alonso
viernes, 05 de febrero de 2010 17:17
Claro German, pero el respeto no lo determina el anonimato de un nick, o la identificación de cada cual, el respeto (en todo en la vida) se gana dia a dia, con coherencia, sentido comun, educación . Interiormente ¿a ti te sirve que un "nick" te insulte mientras alguien identificado te respete?. A mi personalmente no. Yo quiero ser respetado en la misma medida que yo respeto, tanto a uno como a otro.
Y si estoy de acuerdo en que lo mas importante es lo que se dice, es decir, el debate y la exposicion de pensamientos. Insisto en que las imposiciones no nos hace mas libres.
Manel Vilaseca
# Manel Vilaseca
viernes, 05 de febrero de 2010 17:35
¿Que? ¿Lo habéis encontrado? Otra pista, el avatar es el mismo ... :))))
Maria Oliver
# Maria Oliver
viernes, 05 de febrero de 2010 21:30
hola a tod@s y, visto el cariz que andan tomando las cosas en casa de algunois: me alegro de saludaros, niks a parte. Me parece que, amén de la cuestión del anonimato, que habeis debatido y sobre la que ya he opinado, creo que el artículo de Esther plantea algo más: la cuestión de las formas, de las maneras, del modo en que se expresa lo que cada uno aporta. fondo y forma son uno, o como decía un francés: le style c'est l'homme... El tono es la persona, `podríamos decir aplicado a un blog... en ese sentido, el uso de un nick puede dejar de parecer importante, digamos que como decís, lo relevantre es lo que se dice, lo que importa es que el "usuario" de ese nick sea consciente de lo que proyecta, lo que dice realmente a través de él. Y es ahí donde defiendo el uso del nombre real, porque entonces puedo saber que la persona, la gente que está detrás de ese nombre --que es cierto, no deja de ser una identidad y puede ser falsa... aunque ello me parece poco "inteligente", hasta absurdo en la era de la red, del trabajo en red--: en fin, si usamos identidades reales puedo saber que la persona no teme lo que proyecta, lo asume... luego es responsable y, está dispuesta a rectificar, a debatir, realmente. (amen de que puedo saber a qué se dedica, si tiene blog, si puedo asistir a un acto en que participa o pasar por su taller a saludar...)
Personalmentre, creo que el uso de una identidad real da calorcito a la cosa y, sobretodo permite un cara a cara virtual... y ya sabemos que el careo es una prueba... Creo que al comentario de NingúnOtro del otro día al que se refiere Esther, hecho con nombre y apellidos, habría contestado o mejor, mantenido mi respuesta, que eliminé gracias a la atinada y razonada sugerencia de Esther... entiendo que algo así, a mayor escala, es lo que ha sucedido en el blog de Mario Conde, amén de lo que podamos opinar sobre su persona o personaje y su, desmesurada, curiosa o cuestionable o aun estrupenda reacción, que de todo habrá en botica a la hora de opinar. Personalmente creo que es importante hacer didáctica y práctica de buenos modos, de respeto a la hora de opinar... Por eso eliminé mi comentario al comentario de Ningún otro... Por eso también le señalé a un recién incorporado Germán, hola Germán, que cuidara el tono... hoy es un activo y bienvenidisimo miembro de esta tribu, familia, comunidad... o como queramos llamarla

En fin, perdón por el rollo, que creo que es mejor dar la cara, simbólicamente, que es importante, porque es señal de eso no miedo del no ego de la cita del artículo de Juan Trigo que cita Esther al final, tan a pelo.
Maria Oliver
# Maria Oliver
viernes, 05 de febrero de 2010 21:33
Y sí Manu Vilaseca, lo encontré, o es que ya lo sabía?
Gravias por recordar tu artículo, a mi me gusta ese rumiar entorno al muro aquel y su caida... (aquí la Marioli, que de tener uno, aquí, seria ese... me encanta, sí, es una chiquillada... asumidísima, pior cierto
NingúnOtro
viernes, 05 de febrero de 2010 22:03
Esther, tendría poco sentido que se exigiera... porque no se tiene ninguna capacidad para verificar que los datos que se aportan son reales. Un nombre con sus apellidos puede ser tan ficticio como un nick, igual que por otra parte el Usuario Anónimo que pone los enlaces a menéame y otros es siempre el mismo aunque no se presente con un apelativo exclusivo. Deducir quién es, si fuera de interés, no sería tan difícil.

El anonimato puede ser cuestión de gustos, que se respeta, y puede también no ser por mero gusto, y eso ha de poder respetarse por igual. La falta de respeto la cometerán por igual quienes usen un nick y aquellos, demasiados, a los que les va a dar exactamente igual que conozcas su nombre o no. Pregúntale a cualquier profesor de instituto si los que piensan que no tienen nada que perder se cortan un pelo...

Vivimos en el mundo en que vivimos, es lo que hay, y más vale estar preparados anímicamente para no arrugarse ante lo más mínimo. Uno está siempre expuesto a todo lo que se les pueda ocurrir a los demás, lo que hay que procurar es no poner eternamente la otra mejilla y no resignarse a devolver golpe por golpe.

Luego, hay que intentar ser claros en lo que entendemos. Yo no dije que la idea de María de hacer una cacerolada era de niñatos, y por ende que María fuera una niñata. No, dije que hacer una cacerolada era de niñatos por cuanto el posible efecto iba a ser nulo. No emití ninguna opinión sobre María y no tiene sentido que pienses que le falté al respeto hasta el punto de sentirte herida. Tampoco tendría sentido que te sintieras herida ahora meramente porque sugiero que no supiste entenderme correctamente. Equivocarse no es un delito ni nada por lo que haya que avergonzarse. No esforzarse por equivocarse cada vez menos, eso si que lo veo cada vez más irresponsable (no va por ti, por supuesto, sino por la actitud derrotista de demasiada gente, que lastra el despegue de cualquier iniciativa).

Siempre le tengo el mayor respeto a todo el mundo, pero cuando no queda otra que dar un puñetazo sobre la mesa pues tampoco me tiembla el pulso, y es en ese sentido que he creído oportuno mencionar un aspecto del anonimato que estabas arrinconando y que tiene su utilidad en nuestro mundo tal como se encuentra hoy. Resulta muy poca molestia ignorar alguna que otra palabra malsonante, o simplemente borrar moderando aquello que no cumple ninguna otra finalidad que molestar. Porque tampoco soy partidario de tolerar cualquier cosa. Pero eso si, actuemos sobre el mensaje, no censuremos (por activo o por pasiva) al mensajero.

Ángel, agradezco que pongas los puntos sobre las ies si crees que hace falta. Yo me refería genéricamente al hecho de que nadie puede relacionarte con un voto en particular y represaliarte por ello. Pero ya que mencionas el listado ese en el que uno queda fichado... ¿tú sabes lo que pasa luego con ese listado? Porque a mi, democráticamente hablando, me preocupa que alguien pueda estar almacenando datos sobre quien NO vota, o cuándo si y cuándo no. Pensando de manera confiada, creería que solo sirve para sumar la cantidad de votantes y compararla con la cantidad de votos que sale de las urnas... pero nunca he visto destruir esos listados una vez la comprobación hecha.

Voy muy lejos, si. Si te quedas corto nunca eres capaz de imaginarte cómo podría ser el futuro. Las manzanas podridas existen y no anticipar lo que podrían hacer (sin que tenga por qué llegar a materializarse) te deja sin posible defensa por ingenuo a la primera de turno.

Estamos muy lejos de la libertad, Ángel. Hacer lo que a uno le de la gana no es libertad. Aunque muchos no tengan otra idea de la misma y a algunos les interesa que sean tan ilusos. Me entristece que utilices un ejemplo tan superficial como mediático y actual como es el Burka para plantear unilateralmente que libertad es poder quitarse ese atuendo... porque libertad es también que nadie te obligue a quitártelo. Y eso independientemente de las razones ajenas a la elección personal que han puesto el tema del Burka tan de moda en Francia estos días. Que tanta imposición es que supuestamente unos musulmanes integristas obliguen a llevarlo como que unos supuestos laicos intransigentes obliguen a quitárselo.

Para mi no hay libertad sin responsabilidad, y si se tiene un mínimo de base lógica y ética, entonces la libertad sólo se alcanza cuando lo que se quiere coincide naturalmente con lo que el deber impone.

Reflexionemos, si, pero analicemos con profundidad y no nos quedemos con el primer argumento que se esgrima de forma oportunista (o incluso inconsciente).

Manel, ¿pero sabes por qué el avatar es el mismo? Fíjate, el mío debería ser diferente esta vez.
NingúnOtro
viernes, 05 de febrero de 2010 22:16
Vaya, me ha gustado más que el otro... ¡me lo quedo!
Manel Vilaseca
# Manel Vilaseca
sábado, 06 de febrero de 2010 3:11
El avatar es el mismo, por que coincide con el correo que le pongas normalmente. Pero si cambias de correo cambia el avatar si.
Manel Vilaseca
# Manel Vilaseca
sábado, 06 de febrero de 2010 3:19
Pero NingúnOtro, aun falta un poco para carnaval ¿no te parece? ;) por mi te puedes volver a quitar la mascara ... siempre dentro de tus limites claro.
Un abrazo
Esther Ibañez
# Esther Ibañez
sábado, 06 de febrero de 2010 3:27
Hola Manu, veo que ambos estamos despiertos a estas horas.
Yo me siento muy identificada con mi avatar despues de tanto tiempo, no me gustaría cambiarlo.
Un abrazo y buenas noches
Angel Luis Alonso
# Angel Luis Alonso
sábado, 06 de febrero de 2010 10:05
Hola Ningunotro, creo que te quedas en la "libertad impuesta". En mis opiniones voy bastante mas lejos, y dentro de la idea de concienciacion social que se promulga en esta página. Yo hablo de la libertad individual. Tu eres libre de quitarte el burka (y que no te entristezca que utilice esta expresion superficial y mediatica, pues no conozco a nadie que opine que el burka es una cuestion superficial y mediatica, excepto tu, yo lo considero muy significativo y apropiado al tema que nos plantea el articulo de Esther). La cuestion está en lo que esconde o tapa u oculta el nick. Obviamente lo que se dice es mucho mas importante que quien lo dice, pero la repercusión moral y ética, amen de relevante, de una exposicion, queda completa si se conjuga el mensaje con el mensajero. Pero es la libertad del propio individuo, bien inalienable, lo que determina la repercusion del mensaje.
Dices que no sabes que hacen con las listas de los votantes o no votantes. A mi me da igual. Si un gobierno o partido politico (en todo caso unicos interesados) sabe si voto o no, ¿para que le sirve?.
Y hablando del Burka. En una sociedad libre, llevar la cara tapada puede significar la diferencia entre identificar o no a un delincuente, o a un terrorista, o a un violador, por ejemplo. Si la educacion que le transmitimos a nuestros hijos es la del todo vale, incluido el Burka, estaremos creando una futura anarquia. Y por otro lado, algo mucho mas doloroso. La imposicion del Burka en la religion musulmana, es una imposicion machista, otra forma de discriminacion a la mujer, a la que desde niña, le enseñan que sus valores como persona libre no existen, y tan solo pueden vivir sometidas a la ley del hombre (macho-machista). Por eso algunas mujeres musulmanas, de adultas asumen este rol, como algo natural, y están dispuestas a llevar Burka, y a transmitirlo a sus hijas, educando a sus hijos para que impongan el Burka a las mujeres (entre otros simbolos del machismo). Si desde tu anonimato o desde tu interior, en ambos casos como persona con capacidad de razón, inteligente y libre, ves esta situacion como de libertad, quizá sea porque la tuya, tu libertad está muy limitada y cohartada en tus propias reglas o creencias.
Quitarle el Burka al Nick es, o creo debe ser, una decision libre, independiente y voluntaria, del propio individuo.
German
# German
sábado, 06 de febrero de 2010 12:06
Hay tentos burkas que quitar que nos pasaríamos media vida haciendolo.Burkas mentales,económicos,sociales y....asi un montón.Hagamos posible un mundo mejor.Es muy simple:Yo mando si tu te dejas mandar.En lo último que dices coincido Angel,ves cómo alguna vez si coincidimos.
Carolina
# Carolina
sábado, 06 de febrero de 2010 13:34
Sobre lo de poner o no el nombre real de la persona que participa no me parece lo más relevante siempre y cuando se dialogue de manera respetuosa. No digo que sea mala idea querer que las personas pongan su nombre real, pero lo que veo es que más allá del nombre real o no, si no conces a la persona tampoco le puedes poner una cara y al final las palabras y su tono es lo que se transmite a través de la pantalla.

Yo pongo mi nombre porque así lo preferí, pero en cambio no puse mis apellidos porque no lo veo relevante a la hora de debatir o poder participar. Hay quien piensa que sí lo es, y mencionaré a un gran escritor, muy viejito ya, pero con la cabeza muy clara y activa, un hombre muy inteligente. José Luis Sampedro, él si da importancia al uso de los apellidos porque sostiene que confieren particularidad al sujeto, el nombre en cambio se repite de un sujeto a otro, pero los apellidos le dan su historia y su particularidad.
Creo que esta idea la plantea en su obra 'Escribir es vivir'. Él no habla de internet, pero habla de cuando firma y dedica libros. Dice que a él le gusta conocer el nombre y apellidos de la persona a la que le dedica el libro, porque dedicar un libro a una persona de la que solo sabe el nombre de pila le da la impresión de que es perder todos los matices, toda la historia de esa persona, su identidad y sus particularidades que la hacen única e irrepeteible.

Por que he puesto este ejemplo un poco mal explicado (mis disculpas)?, porque si bien entiendo lo que plantea Esther, no considero que poner nombre y apellidos sea imprescindible siempre y cuando se mantengan unos diálogos donde no se use el insulto para rebatir o comentar. Pero vamos, si llegara el caso no tendría inconveniente en poner también mis apellidos, es más cuando publique un artículo apareceran igualmente así que... es algo que no me angustia.

También es verdad que tal vez hay alguien que prefiere mantener el anonimato porque para él es un acto de libertad, aunque sea una libertad muy simbólica, pero también debe verse desde esa perspactiva.

Realmente es una cuestión que tiene su chicha.

Un saludo a todos!
NingúnOtro
sábado, 06 de febrero de 2010 15:05
Ángel, más bien me he quedado en "la libertad no existe". Sólo quien no tiene capacidad de anticipar alternativas es libre porque no tiene elección. A la mínima que tengas capacidad racional de anticipar... tienes que elegir entre lo que querrías y lo que las circunstancias y las reglas que uno se marca le señalan como prioritario. Cada cual es prisionero de la necesidad de justificarse su elección... y el interés de algunos energúmenos es que la única vía para alcanzar una pseudo-libertad sea la de renunciar a ponderar circunstancias y emanciparse de cualquier norma para retornar al puro estado animal de ser libre por falta de elección. El que no sabe elegir no cuestiona la lógica ni la ética de la elección de otros. El que no se piensa robar un pan no tiene argumentos para rechazar que otro robe un millón.

Respecto al Burka... fíjate si no te enteras, que no has dicho UNA delincuente, UNA terrorista, UNA violadora ;) ... para mi que justamente los más exitosos especímenes de esas raleas que mencionas saben hoy día moverse sin necesitar en lo más mínimo llevar algo parecido a un burka... se camuflan mejor usando camisa blanca y corbata, y hasta pueden llamarse Botín.

Para empezar, y bajando hacia una base lógica y ética simple... cada cual debería tener la libertad de decidir por si mismo qué quiere y qué no quiere mostrar en público en un momento y lugar dado. Puedes reaccionar libremente ante la decisión que tomen, pero no puedes exigir que tomen la que a ti te interese. Entre personas educadas, esa visión y esa reacción se hace de forma racional, y las repercusiones son limitadas. Pero desgraciadamente muy poca gente llega a un nivel de cultura suficiente como para que la argumentación se limite a confrontar argumentos racionales, y entonces se usan muletillas dogmáticas que incorporan el recurso de la fe. La fe se acepta como lógica sin necesidad de razonamiento.

La fe, religiosa en principio y eso independientemente de la religión elegida, se convirtió en un atajo muy cómodo que desde entonces ha servido de arma arrojadiza política, económica, social, etc. Algo como los decretos presidenciales, que permiten cortocircuitar al parlamento. Cuando interesa, sirve para cortocircuitar la razón (y en muchísimas ocasiones son un parapeto contra la sinrazón, sin necesidad de tener que explicar en qué consiste esa sinrazón por razones estratégicas).

Lo que hay que entender es que en este caso el burka sólo es un arma arrojadiza sub-consciente en una batalla donde en este caso la mujer es lo último que les importa, donde se juegan en términos de poder las mismas cuestiones que las del anonimato en internet: ¿a quién beneficia tener a todo el mundo identificado y por ende localizado? ¿Por qué los que se lamentan del burka mantienen bien presupuestados servicios secretos (llenos de francotiradores) que seguro no renuncian a usar un burka en Afganistán cuando les conviene?

La Burka no es una imposición religiosa. El uso del velo se inició en un harén y se expandió entre la clase pudiente de forma voluntaria para ocultar dicha opulencia mientras transitaban entre el vulgo. En eso no difiere en nada de métodos análogos utilizados por la aristocracia y la alta burguesía hasta hace poco por nuestros occidentes.

Se ha convertido hoy en un arma arrojadiza política, desconectada de la realidad como persona de quien se encuentra cubierta por ella e indiferente al hecho de que se lleve de forma voluntaria o no.

Totalmente de acuerdo con tu última frase, Ángel... y me pregunto... ¿por que nos encontramos entonces discutiendo entre nosotros de lo que debería ser una decisión soberana de cada cual? ¿Qué interés tenemos en indicarle que su decisión nos agradaría más que fuera una y no otra? ¿No estamos faltándole el respeto a su libertad?

Pero bueno, comprendo que alguien incapaz de imaginarse para que sirve un listado de no-votantes esta falto de criterios para hacerse una idea cabal sobre muchas cosas. No es esto un reproche para alguien en particular, meramente la constatación de que falta mucho por hacer para que entre todos podamos construir un mundo mejor (o por lo menos más duradero y soportable).
NingúnOtro
sábado, 06 de febrero de 2010 15:10
Ozú, por alguna razón tonta se ha invertido el orden de los dos últimos párrafos. Sírvanse tenerlo en cuenta para analizar el ritmo y el talante del mismo, que no da igual terminar con un interrogante conciliador que con un cuestionamiento de competencias ;)
Esther Ibáñez
# Esther Ibáñez
sábado, 06 de febrero de 2010 15:18
NingunOtro:
"Pero bueno, comprendo que alguien incapaz de imaginarse para que sirve un listado de no-votantes esta falto de criterios para hacerse una idea cabal sobre muchas cosas."
A este tipo de alusiones me refería en el artículo, frases que pueden herir al otro.
Emites un juicio:
Si no eres incapaz de de imaginar para que sirve un listado de no-votantes, estas falto de criterios para hacerte una idea cabal sobre muchas cosas.
No estoy de acuerdo con esta afirmación categórica en la que se muestra un pensamiento condenatorio, sin salidas, solamente mostrando una única forma de hacer las cosas. Implicitamente significa: si te sales de mi guión, quedas excluído.
El respeto al otro pasa por cuestionar que a lo mejor algunas de las cosas que pensamos y que estamos convencidos de ellas, podrían enriquecerse con el pensamiento de otra persona, aunque a priori parezca contrario. Este es el reto en nuestra comunicación, un reto muy creativo.
NingúnOtro
sábado, 06 de febrero de 2010 15:31
Esther, por definición... todo lo que no reconforte al otro en el pensar que lo que es y lo que piensa es justamente lo apropiado y suficiente... tiene potencial para herir su susceptibilidad y sus sentimientos.

No podemos pretender impulsar un cambio sin lugar a dudas muy necesario si no nos permitimos el lujo de sacudir aquellas consciencias que se contentan con muy poco y lastran con su inmovilismo cualquier iniciativa posible.

Siento comunicarte que desde el mayor respeto a quienes promueven y participan en este foro considero que el empuje que se percibe en el me parece harto insuficiente y no justifica el que siga invirtiendo mis esfuerzos en el.

Dejo pues de molestar con mi ritmo acelerado y busco otros horizontes.

Que les vaya bien a todos.
Carolina
# Carolina
sábado, 06 de febrero de 2010 15:53
Lamento discrepar NingúnOtro. Si las cosas se dicen con corrección, el que el otro no comparta tu forma de ver las cosas, no tiene porque herirle. En está página hay tantas formas de ver el mundo como participantes comentando, así que lo que planteas no es del todo exacto.

Hieren las actitudes dogmáticas que usan la descalificación o la puesta en duda de la inteligencia de las personas, eso es ofensivo, aunque vista tu actitud lo más inteligente es que a uno o a una le resvalen determinados comentarios desagradables ya que si no cada vez que aparaciera alguien por aquí que solo usa la descalificación para remover conciencias (curiosa forma de removerlas) habría gente que tal vez dejaría de comentar o dar su parecer, porque la verdad es que actitudes como la tuya no son demasiado constructivas.

O la gente acepta tus esquemas o se queden fuera. Así no iremos muy lejos.

Uno puede no estar de acuerdo, descirle a otro, anda, que eso no va por ahí, pero no decirle frases como que no se entera de nada, o que dice estupideces o que propone acciones de niñatos.

Gracias por llamarnos cortos de miras y de entendederas de forma tan elegante (entiéndase la ironia) ;)

Esther Ibañez
# Esther Ibañez
sábado, 06 de febrero de 2010 17:35
NingunOtro, lamento que quieras marcharte. me gustaban las ideas que aportabas, aunque no estuviese de acuerdo al cien por cien. Tosos somos diferentes, quizás tu seas más rápido que nosotros en valorar las situaciones, pero ¿no crees que podemos beneficiarnos mutuamente de las cualidades que tenemos individualemente? ¿No tengo yo cualidades que puedan resultarte útilies a tí al igual que tu las tienes para mí? ¿Es necesario a la primera discrepancia destruir el puente que se ha construído? ¿No podemos dialogar y comprendernos mutuamente para seguir avanzancdo?
Un abrazo NingunOtro
Maria Oliver
# Maria Oliver
sábado, 06 de febrero de 2010 18:19
Voilà, tenemos en el desarrollo de los comentarios, en los dimes y diretes un caso práctico, pasto que rumiar, que yo también tengo "un diagnóstico hecho", un juicio que colgarle a NingúnOtro elaborado a partir de lo que sus modos y reacciones me sugieren:
Mi abuela decía no hiere quien quiere, si no quien puede. Está clara la voluntad de herir de NgO, no hemos dejado que lo haga del todo y cuando se le hace notar, se eclipsa... ¿porque se le propone que colabore, dejando de dañar... ?
Buen viento y barca nueva, como decimos acá. Ojalá vuelvas, porque como dijo esther, se trata de encontrase en ese puente, de transitarlo.
Es frágil, es colgante, de manera que no conviene andar diciendo que es frágil y zarandearlo: sabemos que es un mísero puente colgante y hemos decidido que es el modo que tenemos y vamos a usar para cruzar el abismo. Se admiten refuerzos discrepantes, incluso se desean. Nada qué hacer con los zarandeos

Gracias por tu ejemplar actuación, NgO,
ojalá te de por dialogar en pro de avanzar,
acá estaremos
Esther Ibañez
# Esther Ibañez
sábado, 06 de febrero de 2010 18:44
Como dice María este es un caso práctico para aprender a relacionarnos. Como en cualquier curso de formación, por un lado tenemos la teoría y por otro el ejercicio práctico.
Admitamos que si dos o tres personas de aquí nos ponemos en contra de NingunOtro, dificilmente le va a apetecer volver, a nadie le gusta sentirse rechazado, no aceptado. Por eso ahora me toca echar una lanza a tu favor NingunOtro. Ya he dicho, pero vuelvo a repetirlo, que me encantan tus aportaciones, aunque no me gusta en ocasiones el tono de algunos comentarios. Desde hace meses dialogamos en este espacio e intentamos precisamente que el tono se a cordial y amistoso. En alguna ocasión se ha perdido, pero en seguida lo hemos vuelto a recuperar. Intuía que el enfrentamiento sucedido iba a ocurrir tarde o temprano y que necesitariamos un acercamiento de posturas. Entiendo, que posiblemente tu nos percibas ultrasensibles y que no puedas entender que nos podamos molestar con tus comentarios.
Serás bienvenido si decides volver y yo personalmente me alegraré mucho.
Angel Luis Alonso
# Angel Luis Alonso
lunes, 08 de febrero de 2010 9:34
Estoy dispuesto a aprender Ningunotro. Estoy dispuesto a rectificar, Ningunotro. Estoy dispuesto a escuchar, Ningunotro. Y estoy dispuesto a dialogar, Ningunotro.
Y por supuesto si de algo no me he enterado, espero de este foro, conseguir la informacion y formacion adecuados, mediante el debate respetuoso. Si tus miras no son las mias, lo entiendo. Si tu alcance objetivo de la realidad, difiere del mio, lo entiendo. Y desde el respeto, puedo decirte que el hecho diferencial de nuestras posiciones, no debe cortar la comunicacion, sino todo lo contrario. Debe ser un punto desde el que los conocimientos y los puntos de vista de cada cual, signifiquen precisamente la libertad de expresarlos, no de imponerlos. En tu comentario, has puesto un Burka a mi manera de ver las cosas y de expresarlas. Sentencia de la que dices eres "esta falto de criterios para hacerse una idea cabal sobre muchas cosas".
Mi criterio es mio, y en mi libertad lo expreso. Se positivo y explicame cuales son esos criterios que desconozco.
Por cierto, el Burka, provenga de los harenes o no, hoy está sometido a la Ley Islámica-religiosa, por mucho discurso semiabstracto que intentes imponer.
Pero puestos a construir, sirva este foro para sentar bases de respeto hacia todos, cada uno con sus "criterios", en libertad.
Un fuerte abrazo Ningunotro, y buen viaje.
Esther, gracias por cierto comentario (positivo que me hiciste acerca de German). Lo entendí, y espero ser consecuente.
Miriam Mendez
# Miriam Mendez
lunes, 08 de febrero de 2010 12:12
Desde el momento en el que se dice "discrepo de ti" (o cualquier otro tipo de expresión que signifique "pienso diferente a ti y te lo reitero las veces que haga falta"), se entra en la discusión absurda.

¿Podremos algún día cada uno tener nuestras ideas, compartirlas y dejar de echar balones fuera cuando no nos guste lo que leamos de los otros, sin entrar en un debate eterno de razones?
Carles Nebgen
# Carles Nebgen
lunes, 08 de febrero de 2010 16:59
Miriam: No entiendo lo que dices. ¿Me lo puedes explicar? Si tu tienes una idea y yo no la comparto, lo más honrado y sincero es decirlo abiertamente, ¿no crees? Entonces se genera el debate, que es enriquecedor. Solo hay que tener en cuenta las formas y, como dice Esther, el cariño con el que se dice, que es el fondo. No veo que esto signifique entrar en una discusión absurda.

Sobre el objeto del artículo, como veis, soy partidario de usar nombre, apellido e incluso foto. Me gusta hablar alto y claro. Si alguien no quiere, le respeto su opinión. Solo añadir que me siento más cómodo dirigiendome a alguien por su nombre de pila que por un nick.

Celebro la libertad y pluralidad de este blog, pero si alguien se quiere marchar, como dice María, "bon vent i barca nova".
Miriam Mendez
# Miriam Mendez
martes, 09 de febrero de 2010 9:29
Carles, tú lo has explicado muy bien. La diferencia de ideas genera debate, que igual llevado a un punto de charla amable puede incluso cambiar las formas de opinar de los interlocutores, y eso es enriquecedor.

Pero refiriéndome a las formas a las que estamos acostumbrados (discutir a la saciedad por conseguir tener la razón) es una tontería entrar en el "yo opino distinto a tí".

Si nos damos cuenta... no existen LA VERDAD. Sólo la propia de cada uno, y más allá de la verdad está la certeza. Cuando exponemos nuestras ideas desde lo que creemos una certeza, y no desde lo que creemos una verdad, no entramos en discusión, porque estamos tan seguros de nosotros... lo sentimos tan en las tripas que da igual quien nos haga la réplica al otro lado. En ese caso, simplemente se exponen las opiniones y no hay opción a nada más.

Pero es muy diferente sentir la verdad (desde la mente) a sentir la certeza (desde un lugar muchísimo más profundo).

Un abrazo.

Carles Nebgen
# Carles Nebgen
martes, 09 de febrero de 2010 11:22
Tienes razón, Miriam. Pero discutir hasta intentar imponer "su razón", no es una cuestión de formas. Hay un fondo. No deja de ser una manera de alimentar el ego. Una manera de demostar a los demás y a uno mismo que se ha salido con la suya. Nada que ver con la argumentación, el objeto del debate, la razón o la búsqueda de la verdad. Una lástima.
Intentemos entre todos que este blog sea diferente.
Un abrazo
Antonio Garijo Ojeda
miércoles, 10 de febrero de 2010 5:37
Hola; A lo que a mí respecta y por suerte de mi Libertad, empecé a utilizar mi nombre en foros pronto y donde fuese. Bien es cierto que al principio tuve una especie de, llamémoslo pudor, utilizaba un alias, que por cierto era muy frecuente que te lo preguntara el informático cuando te instalaba algo, digo hace ya años. Más tarde me vino la época del síndrome “gran hermano”, bien, ante eso tuve la determinación otra vez de combatirlo haciendo uso de mi Libertad. Es evidente que la comunicación de tipo virtual, que como bien dice Esther, es reflejo de lo que somos, cada cual está dirigiéndose a los sitios donde se encuentra más cómodo, hacia aquello que le interesa, para algunos pueril o mediocre y para él, aún siendo una obsesión, lo pasa bien y además por aquí no se ficha.
Debo de medir mis limitaciones pero también mi fuerza. Procurar una comunicación veraz (ya existen algunas listas de protocolo ético recursivos) aunque el sentido común, pienso, será la fuente de discernimiento más fiable.
Hay camino que andar en relación a la unión social hacia un mismo fin. Los problemas de personalidades antes que los principios y de dineros antes que el bienestar común también serán valores de supervivencia.
Saludos cordiales,
Antonio Garijo Ojeda

Post Comment

Sólo pueden enviar comentarios los usuarios registrados.
Agenda

    
Temas                        
    
Autores
Alberto D. Fraile Oliver (4)
Alfredo Astort (2)
Andrea Sydow (1)
Angel Luis Alonso (48)
Aníbal Covaleda (2)
Anna Mercadé (2)
Anónimo (1)
Antonio de Miguel (1)
Arnau Rebés (1)
Arturo Escartín (1)
Axelle Vergés (2)
Betzie Jaramillo (1)
Blanca Muñoz (2)
Carles Nebgen (20)
Carlos Guerrero (2)
Carlos Sánchez (29)
Carmen Cayuela (17)
Carolina T. Godina (6)
Casimiro López (3)
Chus Santisteban (10)
Congreso de la Sociedad Civil (2)
Conxita Tarruel (2)
Cristina Andreu (3)
Cristóbal Cervantes (32)
Daniel Alarcón Zwirnmann (1)
Daniel Zaragoza (5)
Eduardo Martínez (1)
Eduardo Vidal (8)
Maria Oliver (46)
Eric Jökin (2)
Esther Ibañez (173)
Fady Bujana (2)
Felipe G. Coto (1)
Ferran Caudet (1)
Francisco Rubiales (4)
Gabriel Gutierrez (27)
Gabriela Germain (4)
Germán Pinto (7)
Gloria Rebolledo (2)
Gonzalo Aliaga (1)
Henry Fuerniss (2)
Ignacio S. León (1)
Ignasi Alcalde (2)
Jaime Izquierdo (1)
Javier Monserrat (4)
Javier Arias (5)
Javier Cejudo (1)
Javier Segura (1)
Joan Martí (6)
Joaquim Braulio (3)
Jordi Pigem (6)
Jorge Arráez (2)
Jorge Ramos (8)
José María Hernández (29)
José Carlos García Fajardo (1)
Josep Crusellas (1)
Josep Puig (1)
Juan Carlos Ferrando (4)
Juan Trigo (34)
Julian Prieto (1)
Kico (5)
Koldo Aldai (29)
Lali Valls (6)
Mª Dolors Oller (3)
Manuel Ángel García (1)
M.Vilaseca (2)
Manuel Delgado Ruiz (1)
Miguel Á. Ortega (5)
María Rodríguez (2)
Mario Conde (1)
Marisol Ramoneda (1)
Rafael J. Rodriguez Sanchez (2)
Mesas de Covergencia ciudadana (1)
Miguel A. Delgado Gonzalo (3)
Miguel Angel Múgica (3)
Miguel Haag (2)
Nacho Rivera (25)
Oliver Style (1)
Pere Feliu (6)
Gabriel Fernandez (12)
Principia Marsupia (10)
Rafael Cobo (1)
Sagrario Alia (1)
Sagrario Arana (25)
Santiago Salcedo (2)
Santiago Villar (36)
Sebastian Corradini (1)
Sergio González (18)
Toni Pons (4)
Vicenç Fulcarà (2)
Jose Luis Montes (2)
Walter Trujillo (3)
Xavi Martín (59)
Yago Sobrevías (1)
    
Fechas
    
nike free run 5.0 baratas nike roshe run mujer online comprar nike roshe run baratas nike free run 3.0 v5 nike roshe run baratas china nike roshe run baratas nike free run 3 mujer baratas nike roshe run baratas mujer zapatillas nike free baratas zapatillas nike roshe run baratas zapatillas nike free 5.0 zapatillas nike roshe nike free run outlet comprar nike roshe run nike free run 5.0 baratas nike roshe run baratas españa nike roshe run mujer baratas nike roshe run comprar nike free run 3 5.0 nike free 5.0 baratas comprar nike free 5.0 nike roshe baratas online nike free run 3 mujer baratas nike roshe run baratas online nike roshe run hombre baratas nike free run baratas nike run roshe baratas nike roshe run mujer baratas nike free run 3 mujer baratas nike free 3.0 flyknit